ความสมบูรณ์ของการอยู่ร่วมกันหรือสัญญา 'อยู่ร่วมกัน'

ปัจจุบันคู่รักอยู่ด้วยกันนอกสมรสมากขึ้น ข้อมูลในปี 2015 จาก Pew Research Center พบว่าในขณะที่เด็ก 87 เปอร์เซ็นต์อาศัยอยู่ในบ้านกับพ่อแม่ที่แต่งงานแล้วในปี 1960 มีเพียง 61 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่ทำเช่นนั้นในปัจจุบัน

ปัญหาเกี่ยวกับการอยู่ร่วมกันเช่นนั้นก็คือกฎหมายไม่ได้พัฒนามาเพื่อคุ้มครองคู่รักเหล่านี้ ระบบกฎหมายชอบการแต่งงานในอดีตและหลีกเลี่ยงการยอมรับการเตรียมการอื่น ๆ ด้วยเหตุนั้นคู่สามีภรรยาที่อยู่ด้วยกันมานานหลายปีมักจะได้รับการปฏิบัติตามกฎหมายราวกับว่าพวกเขาเป็นแค่เพื่อนร่วมห้อง

กรณีของวัตต์กับวัตต์

เพื่อให้เข้าใจถึงวิธีการทำงานให้พิจารณากรณีของวัตต์โวลต์โวลต์วิสคอนซินในวิสคอนซินปี 1987 ในกรณีนั้นทั้งคู่อยู่ด้วยกันมา 12 ปีมีลูกด้วยกัน 2 คนและส่วนใหญ่ทำตัวราวกับว่าทั้งคู่เป็นสามีภรรยากันทั้งๆที่ไม่เคยแต่งงานกันเลย เมื่อความสัมพันธ์สิ้นสุดลง Ms. Watts ได้ขึ้นศาลเพื่อขอแบ่งทรัพย์สินของทั้งคู่เหมือนกับคู่ที่หย่าร้างกัน ศาลฎีกาวิสคอนซินกล่าวว่าเธอไม่สามารถใช้กฎหมายการหย่าร้างเพื่อประโยชน์ของเธอได้เพราะเธอไม่เคยแต่งงาน

ในหลาย ๆ รัฐนั่นจะเป็นจุดสิ้นสุดของการวิเคราะห์และ Ms. Watts ก็ไม่สามารถเลือกทางกฎหมายได้ อย่างไรก็ตามศาลวิสคอนซินได้ตัดสินใจที่จะช่วยเหลือเธอและกล่าวว่า Watts ได้รับการเสริมสร้างอย่างไม่เป็นธรรมจากการอยู่ร่วมกันดังนั้นจึงควรต้องแบ่งปันทรัพย์สิน ในแง่หนึ่งศาลได้สร้างทางเลือกที่เหมือนการหย่าร้างสำหรับคู่รักที่ไม่ได้แต่งงาน

การอยู่ร่วมกันตามสัญญา

คู่รักหลายคู่พยายามทำสิ่งที่คล้ายกันโดยใช้ข้อตกลงการอยู่ร่วมกัน

หรือเรียกอีกอย่างว่า“ สัญญาใช้ชีวิตร่วมกัน” เพื่อวางรากฐานสำหรับความสัมพันธ์ที่ไม่ได้สมรสกัน ข้อตกลงการอยู่ร่วมกันพยายามที่จะกำหนดสิทธิและความรับผิดชอบของคู่ค้าแต่ละคนหากทั้งคู่เลิกกัน โดยทั่วไปข้อตกลงเหล่านี้ถูกห้ามภายใต้กฎหมายสัญญาก่อนปี 1970 เนื่องจากสัญญาถือว่าอยู่บนพื้นฐานของ 'การพิจารณาที่ไม่เหมาะสม'

นั่นหมายความว่าศาลเห็นว่าการใช้ชีวิตร่วมกันทำสัญญาในฐานะหุ้นส่วนคนหนึ่ง (โดยปกติจะเป็นผู้หญิง) ซื้อขายทางเพศเพื่อแลกกับการสนับสนุนทางการเงินจากหุ้นส่วนอีกคนหนึ่ง กล่าวอีกนัยหนึ่งข้อตกลงการอยู่ร่วมกันถูกมองว่าเป็นการค้าประเวณี

กรณีของ Marvin v. Marvin

ในปีพ. ศ. 2519 ซึ่งมีการเปลี่ยนแปลงโดยคดีของศาลฎีกาแคลิฟอร์เนียที่เรียกว่า Marvin v. Marvin ในกรณีนั้นคุณมาวินอ้างว่าเธอได้ทำสัญญาด้วยปากเปล่ากับคุณมาร์วินว่าจะให้บริการทำบ้านเพื่อแลกกับเงินช่วยเหลือ เธออ้างว่าได้ละทิ้งอาชีพที่ร่ำรวยเพื่อทำเช่นนั้น แต่เมื่อทั้งคู่เลิกกันหลังจากหกปีเขาตั้งใจจะทิ้งเธอไปโดยเปล่าประโยชน์

ศาลก้าวเข้ามาและกล่าวว่าจะให้เกียรติข้อตกลงประเภทต่างๆที่เกี่ยวข้องกับการอยู่ร่วมกันของคู่รักตราบใดที่ข้อตกลงไม่ได้ขึ้นอยู่กับบริการทางเพศ ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมามีมากกว่าสามสิบรัฐที่ปฏิบัติตามผู้นำของแคลิฟอร์เนียและให้ความคุ้มครองบางประการสำหรับการอยู่ร่วมกันของคู่รักตามหลักการของสัญญา

สัญญาปากเปล่า

ทุกรัฐเกี่ยวข้องกับการอยู่ร่วมกันในสัญญาที่แตกต่างกัน แต่มีขั้นตอนสองสามขั้นตอนที่คู่รักสามารถดำเนินการเพื่อให้แน่ใจว่าข้อตกลงของพวกเขามีโอกาสที่จะถูกต้อง ประการแรกสัญญาควรทำเป็นลายลักษณ์อักษรและลงนามโดยคู่ค้าทั้งสองฝ่าย หลายรัฐจะปฏิเสธที่จะเคารพสัญญาด้วยปากเปล่าเลยและแม้ว่ารัฐต่างๆจะปฏิบัติตามสัญญาด้วยปากเปล่า แต่ก็ยากที่จะพิสูจน์ได้

ในที่สุดคุณมาวินก็แพ้คดีเพราะไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าแท้จริงแล้วเธอมีสัญญาที่ถูกต้อง ประการที่สองสัญญาควรกำหนดเงื่อนไขทางการเงินในปัจจุบันของพันธมิตรแต่ละรายอย่างชัดเจนจากนั้นจึงควรแบ่งทรัพย์สินในภายหลังอย่างไร ประการที่สามสัญญาควรมีข้อกำหนดการแยกส่วนเพื่อให้ข้อตกลงทั้งหมดไม่ถือว่าไม่ถูกต้องหากส่วนใดส่วนหนึ่งเป็น สุดท้ายหุ้นส่วนแต่ละฝ่ายควรปรึกษากับทนายความของตนเองเพื่อให้เกิดความเป็นธรรม ศาลจะรีบยกเลิกสัญญาที่ไม่เป็นธรรม

แบ่งปัน: